Апелляционная жалоба при признании иска

по гражданскому делу по иску. Гуркенджи Н.Г. к Бергун А.И. и Заловченко К .Г. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования по закону. дело № 2-222 / 09. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.16 декабря 2015

Судья Селезнева О.В. Дело № 33-1256/2013
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия апелляционную жалобу истицы Дорожкиной Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дорожкина Ю.С. обратилась в суд с иском к Костериной О.Г. о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым .
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры № 1, расположенной по , общей площадью кв.м. Собственниками по доли в праве общей долевой собственности квартиры № 2 в этом же доме являются Костерина О.Г. и К.Н.Д., скончавшийся Наследников у К.Н.Д. не имеется. В настоящее время имеется спор о праве на земельный участок общей площадью кв.м., правом собственности на который стороны обладают в силу закона, так как земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поскольку между истицей и ответчицей фактически сложился порядок пользования земельным участком, истица пользуется доли земельного участка с южной стороны, Костерина О.Г. - доли с северной стороны, 29 февраля 2008 г., при жизни К.Н.Д., было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности каждого собственника. В настоящее время ответчик отказывается от заключенного соглашения и считает, что доли на земельный участок должны быть равными.
Истица просила суд признать за ней право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв.м., с кадастровым .
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены администрация городского округа Саранск Республики Мордовия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2013 г. администрация городского округа Саранск Республики Мордовия привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

по гражданскому делу по иску. Милявской Н.В. к Столбову В.К.и Столбову В.В. о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности. дело №2-2222/2011. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2013 г. в удовлетворении иска Дорожкиной Ю.С. отказано.
В апелляционной жалобе истица Дорожкина Ю.С. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за истицей права собственности на долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; на спорном земельном участке фактически сложился порядок его пользования, согласие достигнуто и оформлено в надлежащей письменной форме.
В заседании судебной коллегии истица Дорожкина Ю.С., ее представители адвокат Решетникова Ю.К., Беляева Л.Н., Ермолаева А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчица Костерина О.Г. считает решение суда законным.
Представители ответчика администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.195, 198), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При разрешении данного спора, суд, правомерно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.09.2012 апелляционную жалобу истца/ответчика М.Н.В. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от < >.06.2012 по гражданскому делу по иску М. Н.В. к М.В.А. о признании

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи, заключенного 6 августа 2007 г. между МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», с одной стороны, и К.Н.Д., Костериной О.Г., с другой, за последними Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Мордовия зарегистрировано право общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по , по доли за каждым.
29 февраля 2008 г. между Ю.С, Дорожкиной (сторона 1), К.Д.Н., действующим по доверенности в интересах Костериной О.Г. (сторона 2) и С.Т.Н., действующей по доверенности в интересах К.Н.Д., заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по , по условиям которого стороны договорились о следующем распределении долей земельного участка: сторона 1 ( Дорожкина Ю.С.) осуществляет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в отношении части земельного участка долей, равной . Сторона 2 ( Костерина О.Г.) осуществляет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в отношении части земельного участка долей, равной - , сторона 3 ( К.Н.Д.) осуществляет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством в отношении части земельного участка долей, равной - . Стороны обязались не препятствовать каждой из сторон в использовании земельного участка в части осуществления ремонта помещений, свободного доступа к помещениям, принадлежащим сторонам.
27 июля 2010 г. на основании вступившего в законную силу 15 декабря 2009 г. решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2009 г. за истицей Дорожкиной Ю.С. зарегистрировано право собственности на квартиру № 1, расположенную по , общей площадью кв.м.
Согласно копиям материалов наследственного дела к имуществу К.Н.Д., умершего , наследником по закону после его смерти является городской округ Саранск, который заявил о своих правах, подав заявление нотариусу о принятии наследственного имущество состоящего из доли в праве обшей долевой собственности на квартиру № 2, находящуюся по .
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 1 марта 2013 г. жилой дом а по расположен на земельном участке с кадастровым (разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома), принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
Из технического паспорта дома по , составленного по состоянию на 21 ноября 2005 г., следует, что дом является одноэтажным и состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме, что придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он и значится но данным технической инвентаризации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Поскольку спорный земельный участок площадью сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2004 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента действия Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года, данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, следовательно, признания пра

Не запрещено подавать иск о признании ничтожным решения собрания  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. на решение Железнодорожного районного суда. по гражданскому делу.27 сентября 2015


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение о признании. В итоге мой клиент сохранил за собой право пользования квартирой. "___  Истица прекрасно сознавала, что факт чинения препятствий однозначно приведет к отказу в ее иске, поэтому мотивы ее

Подсудность исков.  Юридическая консультация. ВсеИски - ЖАЛОБЫ - Апелляционная жалоба на решение суда.  Апелляционная жалоба адресуется в суд второй инстанции.


Внесение изменений в договор купли продажи недвижимости

По мнению ответчика, оснований для внесения изменений в договор купли-продажи указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.24 февраля 2012

Соглашение об изменении договора купли-продажи квартиры в связи с выявленными недостатками и уменьшении стоимости квартиры. Главная.

Подробнее...

На правах рукописи институты совместного инвестирования

Институты совместного инвестирования (ИСИ). так называются украинские инвестиционные фонды, их делят на две основные категории: корпоративные инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды.

1) активы института совместного инвестирования - сформированная за счет средств совместного инвестирования совокупность имущества, корпоративных прав, имущественных прав и требований и других активов, предусмотренных законами и

Подробнее...

Трудовые споры видео

Как работает комиссия по трудовым спорам » Похожие видео. Сергей Трутнев рассказывает о работе комиссии по трудовым спорам и ее преимуществах.

Новые видео  Индивидуальные трудовые споры: понятие, классификация, правовое регулирование порядка рассмотрения.10 декабря 2015

Подробнее...

Теория квалификации преступлений лекции

Уголовный закон - юридическая основа квалификации преступлений. Квалификация преступлений и их разграничение. Теории и основы квалификации преступлений. В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество.

Лекции. Сочинения.  Глава 1. основы общей теории квалификации преступления. .1 Понятие и виды, значения квалификации преступления.

Подробнее...