Институт конфискации имущества история состояние и перспективы

Конфискация имущества в сфере борьбы с преступностью в современной России и перспективы её развития Система мер борьбы с  — М.: НОУ Институт Актуального образования "ЮрИнфоР-МГУ", 2008. — 249 с. В предлагаемой читателю работе

-- [ Страница 1 ] --
На правах рукописи
КУРЛАЕВА Оксана Владимировна
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
КАК МЕРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Рязань – 2013
Работа выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Сыч Константин Антонович
Официальные оппоненты:
Голик Юрий Владимирович – доктор юридических наук, профессор; Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина; профессор кафедры уголовного права и процесса;
Орлов Вячеслав Николаевич – кандидат юридических наук, доцент; Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина; доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.
Ведущая организация – Московский университет МВД России.
Защита состоится «11» июля 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Автореферат разослан «8» июня 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук доцент Р.С. Рыжов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Институт конфискации имущества относится к разряду таких правовых явлений, отношение к которым меняется в зависимости от социально-экономических условий государства. Эта мера – одна из самых спорных как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.
Конфискация имущества относится к разряду древнейших видов наказаний. Отмена в 2003 г. п. «ж» ст. 44 УК РФ «Конфискация имущества» вызвала волну споров. Восстановление в 2006 г. института конфискации имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера привело к появлению в России так называемой двухколейной системы уголовно-правовых санкций, которая известна многим зарубежным странам.
На протяжении всей своей истории конфискация имущества оказывала воздействие на общественные отношения с двух позиций. Она применялась, с одной стороны, как вид наказания, выступая в качестве формы реализации уголовной ответственности, а с другой – как специальная мера, то есть была направлена на предметы, имеющие отношение к преступлению.

Подводя итог рассмотрению истории развития конфискации в до­ революционный период, следует отметить, что эта мера  Государство и право. 2006. № 4. С. 9 - 1 0 ; М ухин М .С ., Назаров А.Р. Институт конф искации имущества и перспективы его

В последнее время правовое регулирование института конфискации имущества значительно изменилось, что негативно отражается на правосознании граждан и правоприменителей. По мнению некоторых авторов, эта новелла способна отрицательно влиять на сложившуюся судебно-следственную практику, ее систему и традиции.
После включения в УК РФ гл. 15.1 «Конфискация имущества» в научной среде начались и продолжаются дебаты, смысл которых сводится к следующим вопросам: нужна ли конфискация имущества как форма уголовно-правового воздействия, какова ее юридическая природа, современное состояние и эффективность в качестве иной меры уголовно-правового характера.
Некоторые авторы полагают, что конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера является положительной новеллой уголовного закона, их оппоненты утверждают, что современная конфискация имущества не может являться по своей правовой природе хоть сколько-нибудь эффективным средством противодействия преступности. Однако все сходятся во мнении, что рассматриваемая мера нуждается в совершенствовании.
Большинство работ, посвященных данной тематике, рассматривали конфискацию имущества либо как иную меру уголовно-правового характера, либо как наказание. На наш взгляд, такой объемный правовой институт, как конфискация имущества, нуждается в комплексном подходе. Его необходимо рассматривать не только в качестве иной меры уголовно-правового характера, но и как вид наказания. Это позволит провести сравнительный анализ двух форм конфискации имущества исходя из их правовой природы, определить цели, задачи и функции каждой из них и на основании этого выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью системного изучения института конфискации имущества во взаимосвязи со всеми его видами, его теоретического обоснования, а также определения механизма реализации.
Степень разработанности темы исследования. До 1917 г. указанной проблематикой занимались А.А. Жижиленко, А.В. Лохвицкий, А.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, А.Я. Фойницкий. В советский период конфискацию имущества в своих трудах рассматривали Ю.Б. Мельникова, А.С. Михлин, А.Л. Цветинович, М.Д. Шаргородский и др. В более поздний период различным аспектам исследуемой темы были посвящены работы О.Н. Ведерниковой, В.Н. Веселовой, Б.В. Волженкина, Ю.В. Голика, В.Е. Квашиса, Н.Н. Кулешовой, А.В. Наумова, В.А. Степанищева, К.А. Сыча, П.С. Яни и др.
Конфискация имущества как вид уголовного наказания была рассмотрена в диссертационных исследованиях З.А. Акишевой, В.Н. Веселовой, Н.В. Вискова, И.И. Голубова, Р.А. Гюльалиевой, В.А. Пимонова, И.М. Цокуевой, К.Н. Шутова. Однако все перечисленные диссертации были защищены до 2003 г., то есть до отмены конфискации имущества как вида наказания и ее последующего восстановления в форме иной меры уголовно-правового характера.

Книга: Институт конфискации имущества и перспективы его совершенствования Мухин М.С., Назаров А.Р. Изд. Дом "Арбитражная практика".

В новом качестве иной меры уголовно-правового характера конфискацию имущества в своих диссертационных исследованиях изучали Д.Ю. Борченко, В.А. Посохова, Р.А. Хачака, которые рассматривали конфискацию имущества до внесения изменений в декабре 2008 г. в ст. 104.1 УК РФ. С учетом новейших изменений выполнены работы А.А. Пропостина, С.Ю. Самойловой и Д.В. Толкова. Однако указанные авторы рассматривали конфискацию имущества только в качестве иной меры уголовно-правового характера, не затрагивая вопросы, связанные с ее возможным восстановлением в УК РФ в качестве вида наказания. В диссертационных работах А.Н. Малышева (2010) и Э.В. Мартыненко (2010) конфискация имущества исследовалась только с позиций наказания, а В.Б. Абраменко представил конфискацию имущества с криминологической точки зрения.
В то же время остается дискуссионным вопрос, о том в каком качестве данная мера более целесообразна и эффективна: как иная мера уголовно-правового характера или как вид наказания. Исследование конфискации имущества с этих двух позиций в настоящее время не проводилось. Кроме того, остается открытым вопрос о предмете конфискации имущества как уголовно-правовой меры и ее правовой природы (в зависимости от этого).
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере применения конфискации имущества как формы государственного принуждения.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы о конфискации имущества: международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и зарубежных государств, судебно-следственная практика, а также научные труды, касающиеся темы исследования.
Цель диссертационного исследования – определение правовой природы института конфискации имущества как современной формы государственного принуждения, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
В соответствии с указанной целью были решены следующие задачи диссертационного исследования:
– проведено историко-правовое исследование развития конфискации имущества как института уголовного права;
– представлен сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о конфискации имущества;
– определен предмет конфискации имущества;
– дано авторское определение конфискации имущества;
– проведена классификация конфискации имущества в зависимости от ее предмета и целей;
– дополнена теоретическая концепция «иные меры уголовно-правового характера» посредством исследования одного из ее аспектов – конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера;
– сформулированы теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере.
Методологию и методику исследования составляют следующие методы: общенаучные – историко-правовой, диалектический, статистический, метод системного анализа; частнонаучные – формально-логический, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование), сравнительно-правовой и правового моделирования.
Использование историко-правового и сравнительно-правового методов познания позволило проследить историю становления и динамику развития конфискации имущества в России и за рубежом, а также сделать выводы о возможных путях совершенствования этой меры. Конкретно-социологический и статистический методы использовались при изучении современного состояния рассматриваемого института. Формально-логический метод и метод правового моделирования применялись при определении обоснования конфискации имущества как вида наказания и выработке предложений по изменению законодательства.
Объект настоящего исследования рассматривался в диалектическом соотношении с институтами наказания и иными мерами уголовно-правового характера.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, международное законодательство, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных государств.
Теоретическ ую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды в области философии права, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права, материалы правовых справочных систем.
Научная новизна исследования заключается в том, что после изменения законодательной конструкции конфискации имущества (2003, 2006 гг.) этот институт рассматривается на монографическом уровне в двух его правовых значениях: как иная мера уголовно-правового характера и как вид наказания. Критерию новизны отвечает авторская классификация конфискации имущества в зависимости от ее предмета и целей, определение предм

Аннотация: Статья посвящена анализу института конфискации имущества и определению, его  2003. №48. С. 6. 6. Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы


Институт конфискации имущества", — сказал Нарышкин в интервью программе "Поздняков" на канале НТВ.  А вот перспектива оказаться в картонной коробке (образно) без денег и со всеми родственниками - это весомый аргумент против13 декабря 2015

Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы  Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества


Договор проката понятие содержание особенности

Договор аренды: понятие и характеристика. По договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой  Особенности договора финансовой аренды (лизинга). показать содержание. Ивакин В.Н. Гражданское право.

Читать работу online по теме: Особенности проката как вида договора аренды. ВУЗ: КИ МГМУ.  # 20.06.201415.79 Кб9Понятие, содержание и ответственность сторон договора займаdocx.

Подробнее...

Заключение договора энергоснабжения с умвд рф

Пункт 29 часть 1 статья 93 ФЗ - 44 от 05.04.2013 Заключение договора энергоснабжения или договора  Оказание услуг поставки электрической энергии для МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 5 апреля 2013

контракта на энергоснабжение, заключенного между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Курганской области», предусматривающих право энергоснабжающей организации на14 декабря 2015

Подробнее...

Приказ о индивидуальной материальной ответственности образец

Так же ответственность может быть индивидуально и коллективной, которая предусматривает ответ за произошедшее группой лиц.  Приказ о назначении материально ответственного лица образец.

2. Обязать отдел кадров в день заключения трудового договора заключать с материально ответственными лицами договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Подробнее...

Помощь юриста по трудовым спорам красногорск

Юридические услуги в Красногорске, услуги адвоката и юриста. Мы оказываем квалифицированную юридическую помощь как гражданам, так и юридическим лицам. Наш адрес: г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1, 2 этаж офис 2, тел.: 8(495)

Множество жителей г. Красногорск ищут в Рунете: юрист по трудовому праву Красногорск, юрист по трудовым спорам Красногорск, консультация юриста по  Намедни вошел в исполнение ФЗ о бесплатной юридической помощи в России

Подробнее...