Иск о признании права собственности статья

Граждане Т., Л., М., А., К., М. обратились в суд с исками к ЗАО "Барвиха-Вилладж" о признании права собственности на объекты  прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. Дело № А32-50965/2009
[Признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации, поэтому вывод судов об отказе в иске следует признать обоснованным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, в отсутствие ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу № А32-50965/2009, установил следующее.
Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - агентство), администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за управлением на следующие строения: административное здание с пристройками (литера А) площадью 747,4 кв. м, (литера А1) площадью 2508,6 кв. м; подвал (литера под/А) площадью 658,7 кв. м; подвал (литера под/А1) площадью 433 кв. м; вход в подвал (литера а); вход в подвал (литера а1); вход в подвал (литера а2); вход в подвал (литера а2); пристройка (литера А2) площадью 142,3 кв. м; веранда (литера а3); пристройка (литера А3) площадью 37,3 кв. м; веранда (литера а4); пристройка (литера А4) площадью 27,6 кв. м; контрольно-пропускной пункт (литера Б) площадью 7,9 кв. м; склад (литера В) площадью 100,1 кв. м; склад (литера Г) площадью 475,4 кв. м; склад-ангар (литера К) площадью 453,7 кв. м; гараж (литера Л) площадью 161,6 кв. м; гараж (литера М) площадью 420,7 кв. м; ремонтные мастерские (литера Н) площадью 110 кв. м; пристройка (литера н) площадью 85,3 кв. м; гараж (литера О) площадью 244,9 кв. м; подсобная постройка (литера Г1) площадью 6,2 кв. м; мастерская (литера Г2) площадью 10,4 кв. м; подсобная постройка (литера Д) площадью 20,9 кв. м (далее - спорное имущество), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Им. Селезнева, 8 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина: ………… рублей …… копейки. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. о признании права собственности на земли в  В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о

Решением от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего. Управление является ненадлежащим истцом, при этом отсутствуют достаточные доказательства соответствия спорных объектов строительным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 № ВАС-5707/09 не отрицается возможность подачи иска о признании права собственности на самовольную постройку лицом, претендующим на вторичное вещное право в отношении такой постройки. Кроме того, управление указывает на преюдициальность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2007 по делу № А32-12897/2007, а также наличие инвентарных карточек, подтверждающих проведение первичной технической инвентаризации недвижимого имущества и выписки из реестра федерального имущества в качестве основания возникновения права. Доказательством возведения построек за счет средств управления, является единая система бюджетного финансирования органов внутренних дел.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 15.11.2010.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, управлению на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 5279 кв. м, кадастровый номер 23:43:040201:054, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 8 для эксплуатации зданий и сооружений автохозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.06.2000 № 162083 (т. 1, л. д. 27).
Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 8501 кв. м, кадастровый номер 23:43:04 02 001:0028, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 8, для эксплуатации хозяйственного отдела, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.07.2003 № 131929 (т. 1, л. д. 26).

Заказ иска.  о признании права собственности в порядке приватизации. ХХ.ХХ.20ХХ года приказом КОМ ТОФ №-ХХХХ капитан 2 ранга Иванов Федор Алексеевич в связи организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной

На указанных земельных участках возведены спорные объекты недвижимости, для установления права собственности на которые, управление обратилось в суд с иском.
В исковом заявлении управления указывает, что отсутствие разрешения на строительство лишает его возможности оформить право федеральной собственности и оперативного управления на возведенные строения. Поэтому правовым основанием заявленных требований управление указывает положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимого имущества требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пун

недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 8, ст. ст. 12, 131, 223, 551, [номер статьи]


Статья 91 ГПК (подп.9 п.1) предусматривает: по искам о праве собственности на объект недвижимого … То есть ГПК относит иск о признании права собственности к имущественным искам, госпошлина по которым рассчитывается исходя из цены иска.28 марта 2011

Как известно, иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном.  Статья 206 ("Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности") гласит: "Должник или иное обязанное лицо


Программа для документооборота в офисе

Высокоточная программа документооборота от компании Электронные Офисные системы обеспечит оперативную обработку  Вы хотите*. Заказать бесплатную презентацию системы у Вас в офисе Получить коммерческое предложение на

Электронные документы. Тарифы. Офисы продаж. Скачать.  Версия программы, предназначенная для демонстрации всех возможностей системы, включая расширенный аналитический блок и электронного документооборота с контрагентами.

Подробнее...

Закон исполнительное делопроизводство

1. Исполнительное делопроизводство XIX-XX вв.Начало XIX в. ознаменовалось  Местные учреждения осуществляли свою деятельность всоответствии с законом

1.2. Общий порядок ведения делопроизводства урегулирован Инструкцией по  руководствуясь ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Подробнее...

Миэп московский институт экономики политики и права

Факультет экономики и таможенного дела (Скрыть).  АНОО ВПО МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2010 Все права защищены.

Международному институту экономики и права – 23 года! Филиалу МИЭП в г.Санкт-Петербурге – 12 лет! Преимущества дистанционного обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в

Подробнее...

Товар в таможне при конкурсном производстве

требования при реализации иностранных товаров в случаях обращения взыскания на такие товары по иску частного лица, реализации товаров ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в пользу кредиторов 7 декабря 2015

Вместе с тем, если таможенная задолженность возникнет после открытия конкурсного производства, например, вследствие непогашения в установленный срок предоставленной плательщику отсрочки уплаты таможенных платежей, ст

Подробнее...