Клинский институт экономики и права

Клин. Адрес.  kiep@mail.ru. Вид. Институт. Форма собственности. Частная.

Помочь людям! /
Новое в НПА
/ Суд. практика /
Публич. право /
Налоги /
Гражд. право. Договоры /
Возмещение вреда /
Страхование /
Банки. Кредиты, займы /
Потребители /
Междун. право /
Юр. лица /
Предприниматель /
Лицензирование. Сертификация /
Труд /
Соцобеспечение /
Семья /
Наследство /
Жилье /
Регистрация ("прописка") /
Жилая недвиж. /
Нежилая недвиж. /
Земля /
Уг. право /
Автовладельцы /
Военное право /
Медиц. право /
Общий юрфорум /
Гражд. процесс /
Арбитраж /
Уг. процесс /
Исполн. производство /
Работа сайта /
Кафетерий
Хотел поинтересоваться у уважаемых, что мне делать и как быть!
Дело такое:
07.05.2007 года я приобрел в Г. Нерехта Костромской области машину ваз 21124 у частного лица с оформлением всех документов.. справка счет и тд. птс тоже на руках. Он являлся 3-им владельцем этого автомобиля. Вечером того же дня я отправился в Уфу.. куда перебрался на ПМЖ.
16.05.2007 я благополучно ставлю машину на учет и 19.05.2007 прохожу ТО без проблем.
30.08.2008 я при прохождении очередного ТО в ГИБДД выясняю что мо автомобиль находится в федеральном РОЗЫСКЕ. Был отконвоирован с Авто в РОВД... дам дознание и все такое... документы отдали обратно... но пригрозили по первому требованию явиться...ах да и причина розыска не указана.
При выяснении всех обстоятельств данного дела... выяснил.. что первый владелец машины кинул АКБ "Стратегия" в Костроме...и банк подал заявление на возбуждение уголовного дела которое было возбуждено 07.09.2007 года и октябре состоялся суд.. и гражданина Скворцова осудили.. а машину подали на Федеральный розыск. С банком я связывался- -скрытничают... но сказали что он все еще должен за машину, а машина я так понимаю в залоге было... но ПТС не дубликат...и до меня еще трое владели данным ТС
Естественно наверно и они не знали а я то тем более не знал.. что она может находится там в каком то залоге.. тем более мне ее поставил на учет без проблем и я то во этого времени проездил вообще без проблем...
Что может произойти с моей машиной и как действенно бороться за ее???
Записан
Admin_Aleks
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Фирменное наименование: КЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Специализация: Высшее образование.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

PDF: клинский институт экономики и права. Редактировать данные.  КОЛЛЕДЖ АГРАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ЭКОНОМИКИ и ПРАВА, среднее специальное образование.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя ( безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
Записан
Буфет, здесь есть одна проблема.
Обратимся все к тому же постановлению Конституционного Суда и тем выводам, сформулированным в нем.
В частности, в постановлении говорится следующее: "Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)".
Имущество – автомобиль – находилось в залоге у банка.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» «залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом».
Кроме всего прочего, в силу предписаний пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное».
Записан
Буфет, можно попытаться зацепиться за предписания пункта 1 статьи 302 ГК, гласящие, что "если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в

Адрес: Московская обл., Клин г, Папивина ул., 18. Ближайшие к компании «КЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» станции метро: не указано. Часы работы: не указано.


Предприятие г. Клина (Московская область) «НОУ КЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» относится к виду деятельности «Образование высшее».

Клинский Институт Экономики и Права. Адрес: 141600, Моск. Обл., Клин г., ул. Папивина, д. 18/1. Телефон


Личная безопасность общественная безопасность правопорядок

следующих задач: поддержание правопорядка; обеспечение личной безопасности; обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и  Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка».

Тема данной работы - административно - правовая охрана общественной безопасности личности и общественного порядка.  правопорядка; обеспечение личной безопасности; обеспечение внутренней и внешней безопасности общества

Подробнее...

Институт главы государства в конституционном праве россии

Конституционное право.  Институт монархического главы государства сохранился в Японии, Великобритании, Швеции, Бельгии, Испании и ряде других стран.  В государствах с республиканской формой правления главой государства является

Понятие, предмет и метод конституционного права. Конституционно-правовые нормы и институты.  Полномочия главы государства. Особенности правового статуса Президента России.

Подробнее...

Требования действующего трудового законодательства о материальной ответственности

и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными  Ответственность лиц, виновных за нарушение требований охраны труда  обязан в соответствии с действующим законодательством, коллективным

о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, то его заключение в случае требования  оформления трудового договора с работником и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства

Подробнее...

Общие положения коллективного договора

в) когда общие положения законодательства уточняются (конкретизируются)  Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» в ст. 13 дает примерный перечень вопросов, по которым в договор могут включаться взаимные обязательства сторон.

- определение основных этапов создания и контроля за исполнением коллективного договора, соглашения.  в) когда общие положения законодательства уточняются (конкретизируются) применительно к особенностям данного предприятия

Подробнее...