Коллективный договор сургутнефтегаз 2015 скачать

Скачать: коллективный договор оао сургутнефтегаз собираешься ; код лицензии для advanced systemcare 6.2 , red clean pro лицензионный ключ.  Current time: 2015-10-26, 23:59:42 Hello There, Guest!

Дело №2-1741/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2015 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре Стасив Ж.П.,
с участием:
представителя первичной профсоюзной организации-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» Захаркин А.В.,
представителей ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - Алексеева Ю.А., Ильина О.И., Попов Д.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах Демченко А.П. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» об обеспечению работнику равной платы за труд, признания незаконными протоколы собраний работников и компенсации морального вреда,
установил:
Первичная профсоюзная организация-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ППО-НП «Профсвобода») обратилась в суд с иском в интересах Демченко А.П. к ответчику Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ОАО «Сургутнефтегаз») об обеспечению работнику равной платы за труд, признания незаконными протоколы собраний работников и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в НГДУ « ». Ответчик незаконно устанавливал истцу КТУ. Применение КТУ при премировании работников НГДУ « » за 2014 год регламентировано локальным нормативным актом ответчика — Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к нему. Размер премии за дополнительное задание по добыче нефти увеличивается на величину от 0,05 до 0,5 оклада (тарифа за отработанное время) за содержание производственных объектов с наилучшими показателями состояния охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, культуры производства» физически не измеряемы, и могут применяться только субъективно. Согласно п. 1.1. Приложения 5 - определение КТУ производится на общем собрании коллектива, повесткой дня которого является определение размера КТУ каждого работника по итогам работы за месяц. Однако, невозможна оценка труда истца в течение месяца всеми работниками коллектива, так как именно все они с истцом целый месяц не работают, и все они не обладают квалификацией по профессии истца, то есть физически не могут установить и оценить «сложность, количество и качество всего труда истца непрерывно на протяжении месяца», и его действий, бездействий в течение всего месяца. А значит указанные положения Приложения 4 и 5 ухудшают положение истца по сравнению с положением норм ст.ст.21, 22 и ч.1 ст. 132 Трудового кодекса РФ. К тому же, ответчик не ознакомил истца с порядком проведения собраний по установлению КТУ, ответчик ни разу не извещал истца о предстоящем собрании, чем препятствовал участию истца в собраниях по установлению КТУ. Опрошенные истцом работники ни один не подтвердил своего участия в собраниях по установлению КТУ, и даже не слышал о действительном проведении когда-либо собраний. Изложенное подтверждает, что устанавливался КТУ истца в ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Нормальный труд работника ответчик оценивает в 1.0 КТУ - 100% премии, тогда как, выполнение другими работниками, такой же как у истца профессии, работы по норме, но более чем на 200% или больше в 3 раза физически невозможно. Сложившееся положение, когда истцу применяют повышающий КТУ 1.0 фактически снижает размер заработной платы истца, так как работникам с такой же как у истца профессией ставят больший коэффициент, чем 1.0. Ответчиком нарушаются трудовые права истца, то есть ответчик действует неправомерно, поэтому следует с него в качестве возмещения морального вреда в пользу истца рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными протоколы собраний работников коллектива ЦПРС по установлению КТУ истца в ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными протоколы собраний работников ЦПРС коллектива по установлению КТУ истца в ДД.ММ.ГГГГ; признать не подлежащими применению в отношении истца подпункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Приложения 4 к Приказу НГДУ « » от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными изменения размера заработной платы истца с помощью КТУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать нарушение ответчиком в каждом из месяцев ДД.ММ.ГГГГ обязанности в ст.22 Трудового кодекса РФ по обеспечению работодателем равной оплаты за труд равной ценности; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда рублей.

Скачать Коллективный договор оао сургутнефтегаз увольнение. Рейтинг: 8.6/10, голосов: 24, Размер: 8 MB, Скачано за неделю: 80.  Откуда: Port Chester. Online. Registered: 08.02.2015.

Истец Демченко А.П., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в переданной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Официальный сайт МАУ ДО ДЮСШ. Общие документы. Коллективный договор на 2015-2018 годы.  Название. Создан в 25.02.2015 7:43 пользователем: mzh_dust.

Представитель ППО-НП «Профсвобода» Захаркин А.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Представители ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - Алексеева Ю.А., Ильина О.И. и Попов Д.А. в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что по требованиям признать не подлежащими применению в отношении истца подпункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Приложения 4 к Приказу НГДУ « » от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными изменения размера заработной платы истца с помощью КТУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ответчик незаконно устанавливал истцу КТУ, являются незаконными и необоснованными также по следующим основаниям. Установление систем премирования, в том числе показателей, условий, размеров премирования, порядка подведения итогов и распределения премий является прерогативой работодателя. Формы оплаты труда, показатели, условия и размеры премирования работников структурных подразделений Общества устанавливаются приказом руководителя структурного подразделения с учётом мнения первичной профсоюзной организации структурного подразделения. При этом премирование работников Общества за производственные результаты, согласно п.3.1 Положения об оплате труда, производится ежемесячно за фактически отработанное время с учетом вклада каждого работника. В НГДУ формы оплаты труда, показатели, условия и размеры премирования работников управления установлены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации НГДУ. С Приказом № истец был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.9. Показателей премирования и пунктом 1.1. Приложения 5 к Показателям премирования предусмотрено, что определение вклада каждого работника производится путем установления коэффициента трудового участия (КТУ) на общем собрании коллектива по итогам работы за месяц. По результатам обсуждения индивидуального вклада каждого работника в выполнение заданий, на общем собрании коллектива цеха (которые проводятся ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца) устанавливаются размеры КТУ работникам данного цеха (при этом, присутствие всех работников цеха на таких собраниях не является обязательным). Решение по установлению КТУ работникам оформляется протоколом по определению вклада работников, который подписывается начальником цеха и утверждается заместителем начальника управления. Таким образом, установление КТУ на общем собрании коллектива по итогам работы за месяц предусмотрено локальным нормативным актом - Приказом №. Кроме того, учитывая то, что установление систем премирования, в том числе показателей, условий, размеров премирования, порядка подведения итогов и распределения премий является прерогативой работодателя, а также то, что Приказ № был издан в соответствии с п.п.1.5 и 1.5.1 Положения об оплате труда (которое является приложением 3 к действующему коллектив ному договору ОАО «Сургутнефтегаз»), показатели и условия премирования не могут быть предметом данного иска. Учитывая изложенное, установление КТУ при премировании Демченко А.П. за дополнительное задание по добыче нефти за ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с действующим коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз» и локальными нормативными актами Общества, что подтверждено приложенными к возражениям копиями документов. 2. Поскольку в силу норм ст.8 ТК РФ правовые акты (в том числе локальные акты работодателя), содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников организации, Приказ № не может не при меняться в виде исключения к отдельным работникам НГДУ, следовательно, требования истца о неприменении к нему подпунктов № к Приказу №, не основаны на нормах действующего трудового законодательства РФ и являются незаконными. Кроме того, в соответствии с п.1.5, 1.5.1 действующего коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» в НГДУ был издан Приказ №, приложениями № и № к которому являются «Порядок и критерии снижения и повышения размера премии за дополнительное задание по добыче нефти» и «Показатели, условия и размеры снижения, повышения и распределения коэффициента трудового участия (КТУ)» соответственно. Из чего следует, что истцом обжалуется применение норм Коллективного договора. Однако, трудовое законодательство РФ не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного до говора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Кроме того, в трудовом законодательстве РФ отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор (в целом или его отдельных положений) в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Из изложенного следует, что обжалование применения норм Коллективного договора является коллективным, а не индивидуальным трудовы

Проект коллективного договора 2015. Коллективный договор 2015.  © 2015, КузГТУ. Создание сайта Silverhost.


КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР СУРГУТНЕФТЕГАЗА: СТАБИЛЬНОСТЬ И ГАРАНТИЯ ОАО «Сургутнефтегаз» в лице генерального директора  Срок ее полномочий в качестве профсоюзного лидера продлится до 5 апреля 2015 года – времени, когда

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР СУРГУТНЕФТЕГАЗА: СТАБИЛЬНОСТЬ И ГАРАНТИЯ ОАО «Сургутнефтегаз» в лице  Срок ее полномочий в качестве профсоюзного лидера продлится до 5 апреля 2015 года – времени, когда заканчиваются полномочия


Разрешение экономических и трудовых споров избранным

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов рассмотрения этого спора: примирительной комиссии, которая является обязательным этапом разрешения спора

>Шпаргалка: Порядок разрешения коллективных трудовых споров (Экономика) читать онлайн или скачать бесплатно.  3. порядок разрешения коллективных Трудовых споров… 10. 3.1. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ…

Подробнее...

Иски о признании бывают

Во избежание возможного правонарушения бывает целесообразно предъявить иск о признании. Следовательно, иски о признании играют предупредительную роль.

Иски о признании сделки недействительной составляют значительную долю заявлений, подаваемых в арбитражный суд. Не исключение и Арбитражный суд Новосибирской области.

Подробнее...

Коллективный договор если работники не согласны

1.6. Действие настоящего коллективного договора распространяется на работников ДОУ членов профсоюзной организации 1.7.  Если работник не согласен с продолжением работы в новых условиях, то работодатель обязан в письменной21 декабря 2015

Если работник не согласен с продолжением работы в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме  Стороны раз в полугодие отчитываются о выполнении коллективного договора на собрании работников организации.

Подробнее...

Лишение человека свободы философии понимается как

Пелагий, крайний сторонник неповрежденной, естественной свободы воли человека, был рационалистом, не способным понять тайны свободы.  Вторая свобода тут понимается как тожественная с божественной необходимостью.

При этом личность понимается как отпечаток тех общественных отношений, в которые человек вступает на протяжении всей своей жизни.  Проблема личности в философии – это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном

Подробнее...