Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера курсовая

ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера Уголовный закон и уголовно-правовая норма Рассмотрение уголовного  Главная Право Право. < Предыдущая. СОДЕРЖАНИЕ.

Новосибирский Государственный Университет
Экономический факультет
Отделение экономики и права
Кафедра правоведения
Курсовая работа
по уголовному праву на тему:
"Конфискация как иная мера уголовно-правового характера"
Выполнил: Логинов А.А.
Научный руководитель: Вугерничек В.С.
Новосибирск 2007
Содержание
Введение
Глава 1
Глава 2
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Выбирая тему для своего исследования, я руководствовался целью изучить наиболее актуальные проблемы, которые стоят на сегодняшний день перед законодательством нашей страны. Вновь введённый не так давно институт конфискации в уголовный кодекс полностью соответствует моей цели. Учитывая напряженность общественности и жаркие споры, которые были во время отсутствия конфискации, я решил рассмотреть данную меру принуждения, чтобы выяснить на сколько она важно её наличие в УК РФ и насколько эффективно будет отвечать поставленным перед нею задачам. Напомню, что наиважнейшая задача конфискации это подрыв экономических основ организованной преступности.
Ведь конфискация является достаточно радикальной мерой и, применяя её, нельзя забывать, что могут быть нарушены конституционные права граждан, такие как неприкосновенность частной собственности, неприкосновенность жилища и иные права. В современных условиях применение конфискации способно оказывать существенное карательно-воспитательное воздействие, поскольку ее объектом могут быть жизненно важные для осужденного и его семьи имущественные ценности, например, находящиеся в его собственности квартира, транспортное средство, предприятие, другое имущество, являющееся источником средств к существованию. Так же не следует забывать о том, как введение конфискации может сказаться на экономике нашей страны. Важно рассмотреть трудности, которые могут возникнуть при реализации данной меры. Забегая вперёд, скажу, что конфискация теперь применяется только в качестве специальной меры уголовно-правового принуждения, что придаёт ещё больший интерес моей работе. В свете актуальности и недавности восстановления конфискации считаю избранную мною тему заслуживающей специального исследования.
Глава 1
Этот вид наказания известен с глубокой древности - нанесение материального ущерба осужденному являлось одной из гарантий от рецидивов (в древности) и представляло своего рода компенсацию государству за необходимость проведения мероприятий по осуществлению правосудия. Легко догадаться, что такое наказание направлено, прежде всего, на материальные стороны личности.

Понятие принудительных мер медицинского характера - Уголовное право и процесс.  Реферат содержит 1 файл: Готовая курсовая.docx. 56.06 Кб | Файл microsoft Word открыть.

Пережив успешно перестройку и распад СССР, такая мера наказания, как конфискация, благополучно перекочевала из советского в российский УК - конфисковывали буквально все, до последней копейки и нитки. Только за получение взятки в 2002-2003 годах было вынесено 50 обвинительных приговоров, предусматривающих в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества.
Однако в конце 2003 года при принятии президентского пакета поправок к УК конфискация личного имущества осужденного, несмотря на самое ожесточенное сопротивление Генпрокуратуры, была все же вычеркнута из кодекса. При этом в законодательстве сохранилась конфискация "имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем". Но для того, чтобы добраться до этого имущества, следствие должно было доказать уже не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей. Неудивительно, что силовики развернули грандиозную кампанию за восстановление "советской" меры наказания, которая прошла под лозунгом борьбы с тремя "бичами России": терроризмом, наркоторговлей и коррупцией.
Однако восстановление конфискации именно в том виде, в котором она предлагалась встретило серьёзное сопротивление. Так, например, Павел Крашенинников комментировал: "Возвращение в российскую систему права института конфискации "в советском виде" невозможно. Со времени распада Советского Союза в России был изменен ряд норм как уголовного, так и административного права, и если раньше этот институт выступал в качестве "квазивозмещения ущерба государству", то сейчас значительная часть имущества находится в частной собственности." Депутат подчеркнул, что целый ряд законопроектов о введении института конфискации, которые вносятся на рассмотрение Госдумы, "по сути являются очень коррупционными законопроектами".
"Не хотелось бы, чтобы институт конфискации превратился в институт недобросовестной конкуренции", - заявил П. Крашенинников.
По его мнению, конфискация, например, могла касаться лиц, осужденных по обвинению в финансировании терроризма, однако это абсолютно неприемлемо, если речь идет о лицах, осужденных за экономические преступления.
В начале 2005 года вопрос о восстановлении в Уголовном кодексе в качестве меры наказания конфискации имущества, отмененной в декабре 2003 года, обсуждали практически во всех органах власти. Тон задал генпрокурор Владимир Устинов, первым высказавшийся за возврат конфискации на заседании Совета федерации 25 января 2005 года.

НАКАЗАНИЙ АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ Юридический факультет Кафедра уголовного права Курсовая работа по дисциплине «Уголовное право» на тему: «Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.»

"Генпрокурор России Владимир Устинов считает, что российское законодательство слишком либерально к террористам и "избегает жестких мер и формулировок и стремится к либеральности". Устинов считал, что России необходим новый закон о противодействии терроризму, и настаивал на конфискации имущества, принадлежащего террористам, в том числе имущества, которое было получено в результате теракта. Как заявил, "имущество террористов должно конфисковываться в порядке уплаты за совершенные преступления. Необходимо изымать имущество, которое находится под прямым или косвенным владением террористов и используется ими для совершения терактов". По его мнению, за счет конфискованного у террористов имущества можно было бы возмещать ущерб жертвам теракта, передает "Интерфакс". "Если террорист-смертник будет знать, что после того, как он совершит теракт, его семья денег не получит, то тем самым будет выбита экономическая почва", - полагал генеральный прокурор. Он также высказался за скорейшее принятие за основу закона о борьбе с терроризмом, напомнив, что законопроект вместе с рядом других направленных на усиление борьбы с терроризмом документов находится в Госдуме".
Вскоре появились поправки президентской администрации в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, позволявшие реализовать идею Владимира Устинова на практике. Напоминаю, что речь в них шла фактически о восстановлении тотальной конфискации имущества в качестве "иной меры уголовно-правового характера", существовавшей в советское время. Объектом конфискации по замыслу авторов поправок становились не только деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате преступления, но также доходы и прибыль от этого имущества. При этом под конфискацию в таком виде могли попасть не только наркоторговцы, террористы и другие, особо опасные преступники, наказать которых решили власти, но и те, кто совершил экономические, например налоговые, преступления или просто догадывался о том, что его начальство нечисто на руку, но не сообщил об этом в соответствующие органы. К примеру, в части несоблюдения того же налогового законодательства.
Президентские поправки в Налоговый и Уголовный кодексы полностью соответствовали пожеланиям генпрокурора Владимира Устинова и сулили большие проблемы бизнесу. "Коммерсанта" писал: "…президент предлагает вернуть в качестве меры наказания за любые преступления конфискацию любого имущества. Вторая инициатива дает налоговикам право взыскивать налоговые штрафы без участия суда. Уголовный кодекс предлагается дополнить статьей "Конфискация имущества" в качестве "иной меры уголовно-правового характера". То есть вернуть конфискацию как меру уголовного наказания, что в настоящее время не практикуется. При этом конфисковывать предлагается не только деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате преступления, но также доходы и прибыль от этого имущества. Конфисковывать можно будет даже имущество, "переданное осужденным другому лицу, если у этого лица имелись основания полагать, что оно получено в результате преступных действий""
Как пишет "Ежедневный журнал": "не имея ни внятного плана развития страны, ни идеологии, власть де-факто предложила свой вариант национальной идеи. И эта идея - экспроприация. Идея эта хороша тем, что не только способна зажечь широкие слои населения, но еще и очень технологична для действующей власти. Что наши силовики из разных структур всегда умели делать хорошо, так это догонять и отнимать. А кто не умел - всегда мечтал об этом".
Впрочем, дальше правительственной комиссии по законодательству президентские поправки, вызвавшие заметный резонанс в прессе, тогда не пошли.
Также не дошли даже до процедуры первого чтения в Госдуме аналогичные поправки, подготовленные группой депутатов во главе с первым вице-спикером Любовью Слиской, которые во многом копировали инициативу президентской администрации. После этого стало казаться, что к идее вернуть в УК конфискацию имущества власти интерес утратили.
Но заявления представителей Генпрокуратуры и КС в 2005 году дали понять, что эта проблема по-прежнему актуальна. Тогда же и началась работа над новыми поправками. И летом 2006 года был издан Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", который в Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера ввёл Главу 15.1 Конфискация имущества. Считаю важным отметить, что в этом случае законодатель присовокупил конфискацию имущества к иным мерам уголовно-правового характера, а не к наказанию, как это было ранее. Думается, что это наиболее правильный подход так как, если учитывать, что наказание - это "устрашение и отмщение преступнику", каким его воспринимают законодатель и большинство ученых, то иные меры уголовно-правового характера, это средства, которые подлежат использованию, когда наказание не может обеспечить ре

Рубрикатор Уголовное право. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера. Дата поступления: 15 Октября 2013 в 23:13 Автор работы: m*@yandex.ru Тип: курсовая работа.


Работ в текущем разделе: [ 4260 ] Дисциплина: Уголовное право На уровень вверх. Тип: Курсовая работа | Цена: 650 р  1.2 Виды принудительных мер медицинского характера 10. Глава 2 Конфискация как иная мера уголовно-правового характера 21.

Курсовая. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера. 2010.  Введение 2 глава 1. понятие иных Мер Уголовно-правового характера 4 1.1.


Административная ответственность осужденных к лишению свободы

Формами осуществления родительских прав и обязанностей осужденными к лишению свободы являются свидания осужденных  Ключевые слова: юридическое лицо, административная ответственность, форс-мажорные обстоятельства

Административная ответственность.  Материальная ответственность осужденных к лишению свободы наступает в соответствии со ст. 102 УИК РФ, а также нормами трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

Подробнее...

Неявка в суд по лишению прав

За неявку ответчика в суд никаких санкций не предусмотрено. Это Ваше право -являться в суд. а не обязанность. Однако в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле

друга хотят лишить водительских прав(сейчас у него временные права), но он не согласен и хочет вернуть права в суде.30 января 2010

Подробнее...

Исследование крайней необходимости

Предметом исследования выступают уголовные правоотношения, связанные с исследованием института крайней необходимости.

Исследование аспектов применения атомной энергии для решенияпроблем  Налог взыскивался с граждан только в случае крайней государственной необходимости.

Подробнее...

Взятка за лишение прав

Наказание за взятку и коммерческий подкуп.  • лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. если взятка получена за незаконные действия (бездействие) должностного лица.

Я лишен прав. не дал взятку в размере 100 тыс. рублей. три года без прав, был немного на отходосах, 0.6 промили.  А ты угости ее водочкой-а потом уболтай прокатится. На все или готовы ли вы дать взятку за лишения прав?

Подробнее...