Незаконное использование имени гражданина судебная практика

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района от 23.05.2011 года генеральный…26 августа 2012

Участившиеся в последнее время случаи похищения хакерами доменных имен, почтовых адресов и аккаунтов в социальных сетях вызывают опасения не только у владельцев доменов, но и у многих пользователей. Отсюда повышенный интерес к тому, какие существуют способы защиты от подобных прецедентов, и каковы правовые последствия «угона» доменного имени.
Говоря о способах кражи доменных имен, следует сказать, что до недавнего времени их существовало всего два: использование «фишинговых» веб-страниц и захват контактного почтового ящика. В первом случае лицо, намеревающееся похитить личные данные, использует веб-страницу, которая имитирует интерфейс системы авторизации пользователей. Злоумышленники используют ссылки, похожие на адрес легитимного сервера авторизации, после перехода по которым авторизационные данные передаются постороннему лицу. Во втором случае злоумышленник должен получить доступ к электронному ящику пользователя, имеющего допуск к панели администратора, чтобы впоследствии, используя механизм напоминания пароля, получить сам пароль. Используя один из вышеперечисленных способов, за прошлый год было похищено порядка двух с половиной тысяч доменов по всему миру (именно такое число жалоб было подано во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС)). Однако существует одно надежное средство для защиты от подобных случаев – бдительность. В первую очередь, необходимо тщательно проверять ссылки, которые отправляют пользователя на страницы, где требуется вводить личные данные. Очень важно сверять адреса серверов с официальными, и ни в коем случае не вводить пароль от панели управления на неизвестных или подозрительных сайтах. При наличии сомнений лучше лишний раз проконсультироваться со службой поддержки.
С появлением в сети интернет новой зоны ".РФ", и, самое главное, возможности использовать кириллицу при регистрации доменных имен, владельцы доменов в скором времени могут столкнуться с новой опасностью: «угоном» доменных имен посредством использования пробелов в законодательстве. А именно – присвоение чужих доменов посредством регистрации товарного знака или фирменного наименования, соответствующего одному из популярных доменных имен, с целью его последующей перепродажи или шантажа. В качестве примера можно привести изменения, внесенные крупным российским регистратором доменных имен и сайтов в свой регламент. Одним из пунктов внесенных корректив устанавливается, что в тех случаях, когда есть вероятность нарушения прав владельцев товарных знаков и фирменных наименований, регистратор доменных имен может аннулировать право нынешнего владельца распоряжаться доменом. Что же вызвало внесение подобных изменений? Во-первых, ст. 1484 ГКРФ устанавливает, что одним из способов пользования исключительным правом на зарегистрированный товарный знак является его использование в качестве средства индивидуализации в сети «Интернет», в частности, в доменном имени. Что же касается фирменного наименования, то в ст. 1474 говорится, что фирменное наименование юридического лица может быть использовано на бланках, вывесках, документации, в рекламе и непосредственно на самих товарах и упаковках.

Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности от пользователя z3rg.  40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и

Таким образом, может возникнуть ситуация, когда вы добросовестно регистрируете доменное имя, к примеру «иваниваныч.рф», прилагаете огромное количество усилий и привлекаете большое количество материальных средств для раскрутки сайта. Проходит некоторое время, и неизвестное вам лицо регистрирует товарный знак (или фирму-однодневку) «иваниваныч», после чего пишет заявление регистратору, который, не долго думая, лишает вас прав на использование доменного имени на том основании, что вы незаконно используете его товарный знак (фирменное наименование) в названии своего веб-сайта. Учитывая тот факт, что стоимость некоторых доменных имен может достигать нескольких миллионов рублей, перспективы подобной практики выглядят весьма пугающими. Потеряв доменное имя, владелец лишается аудитории и несет значительные финансовые убытки.
В случае с товарным знаком владельцы доменных имен хоть как-то защищены наличием в ст. 1483 ГКРФ большого количества условий их регистрации: не допускается регистрация товарных знаков, способных ввести потребителя в заблуждение; товарных знаков, элементы которых стали общеупотребимыми и используются для обозначения определенного вида товаров; запрещается регистрация товарных знаков, аналогичных общепринятым символам и терминам; нельзя регистрировать товарные знаки, в названии которых содержится характеристика их вида, количества, свойств, ценности и т.д.
Наличие в законе данных ограничений может значительно осложнить регистрацию товарных знаков соответствующих многим доменным именам, однако не может гарантировать владельцам доменов защиту от посягательств со стороны злоумышленников.
Что же касается фирменных наименований, то здесь все гораздо сложнее, ведь фирменное наименование не обязательно должно соответствовать характеру деятельности компании, и не ограничено тем условием, что оно не должно вводить потребителя в заблуждение. Фирменное наименование юридического лица не должно содержать наименований иностранных государств и их производных, официальных названий федеральных органов государственной власти (в том числе субъектов РФ и органов МСУ), наименования международных организаций, межправительственных организаций, общественных объединений, и противоречащие принципам морали и гуманности, а также общественным интересам, обозначения.

Судебная практика работодателей, использующих труд иностранных работников.  ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Ранее в статье 1483 присутствовала норма, которая устанавливала запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения, аналогичные промышленным образцам, знакам соответствия и доменным именам, права на которые возникли ранее даты регистрируемого товарного знака. Впоследствии, ФЗ от 04.10.2010 №259 из ст. 1483 словосочетание «доменное имя» было изъято. Изменения были внесены в статью по той причине, что при ее буквальном толковании следовало, что регистрация домена автоматически блокировала регистрацию аналогичного или тождественного товарного знака, что само по себе противоречит не только международному и национальному праву, но и здравому смыслу. Доменные споры в России начались еще в конце девяностых. Одно из первых дел касалось обращения Корпорации «Истман Кодак Компани» в Арбитражный суд г. Москвы о наложении запрета на использование товарного знака «Kodak», а точнее – в доменном имени. В качестве ответчика по делу выступил предприниматель Грундул А.В. «Истман Кодак Компани» также настаивала на публикации судебного решения, для того чтобы восстановить репутацию компании, которая по их словам была запятнана публикациями на сайте Kodak.ru. В постановлении суда по данному делу, говорится о том, что доменные имена в современном мире, фактически, выполняют функции товарных знаков. Использование соответствующего доменного имени является одним из средств персонализации и рекламы, и позволяет различать одни товары и услуги от других. Также указывается, что они сами по себе имеют коммерческую ценность и позволяют привлекать покупателей на сайт именно по той причине, что вызывают у потребителя ассоциацию с определенным товарным знаком. Все это позволяет сделать вывод о непосредственной экономической выгоде использования данного товарного знака. В конечном счете, суд вынес решение в пользу обладателей средств индивидуализации и прав на товарный знак Kodak.
Логика суда в данном случае представляется верной, и это же касается решения, принятого в 2008 году судом первой инстанции относительно спора, касающегося доменного имени elec.ru в котором наблюдалась прямо противоположная ситуация. Этот случай характерен тем, что здесь товарный знак регистрировался специально под конкретное доменное имя. Злоумышленники таким способом попытались осуществить захват домена, используя пробел в законодательстве. Однако суд, руководствуясь добросовестностью сторон и временным приоритетом регистрации товарного знака, вынес решение в пользу ответчика, не позволив произвести захват доменного имени. Постановление суда основывалось на общих нормах о недобросовестной конкуренции и фирменных наименованиях, в том числе международных.
Из всего вышеперечисленного следует вывод, что, не смотря на наличие пробелов в законодательстве, ситуация не выглядит критичной. Судебная практика по подобным делам компенсирует недостатки законов, и может служить надежным сдерживающим фактором против подобного рода нарушений. Следует отметить, что подобной логикой руководствуются не только суды Российской Федерации, но и международные судебные органы, в том числе Европейский Суд по Правам человека. В 2007 году ЕСПЧ, рассматривая дело PAEFFGEN GMBH vs. Germany, разъяснил свою позицию по вопросу прав на доменное имя. Основные выводы, сделанные Судом, заключаются в том, что любое лицо обладает исключительным правом на пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе объектами интеллектуальной собственности и лицензиями. По причине неоспоримой экономической ценности доменного имени, соотношение права на доменное имя и право на товарный знак должно исследоваться отдельно в каждом конкретном случае. В том числе необходимо исследовать возможность использования спорного доменного имени, не нарушая права на средства индивидуализации. Однако такая неоднозначность законов, оставляющих широкое поле для маневра в принятии решений, хоть и не мешает принятию адекватных решений судами Европы или Америки, в наших реалиях «непобедимой коррупции» может приводить к вынесению спорных решений. В подобных случаях, зачастую, помогает только обращение к хорошему специалисту в соответствующей области права, доводы которого на суде окажутся неоспоримыми и смогут перевесить все неоднозначности в трактовке нашего законодательства.
В заключение следует сказать, что хронологический подход к решению подобных дел, использующийся судами в большинстве случаев, выглядит наиболее адекватным. Особенно, с той точки зрения, что зарегистрированный товарный знак либо фирменное наименование вызывают четкие ассоциации у потребителей, в том числе при проведении ими анал

Главная › Блоги › Киселёва Марина › Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации.  4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.  [14] Судебная практика по уголовным делам / сост.


Особенности рассмотрения дел за незаконное использование товарного знака  Судебная практика по данной категории дел показывает, что в большинстве  Книга, которая должна быть у каждого иностранного гражданина «КАК ЖИТЬ И РАБОТАТЬ

Судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) Раздел: Судебная практика по уголовным делам /. Опубликовано: 29 марта 2010, 11:12.


Принцип законности упк

Принцип законности. Законность является универсальным правовым принципом  Данный принцип также закреплен в процессуальных законах (УПК, ГПК).

Центральное место среди принципов уголовного процесса занимает принцип законности (ст. 7 УПК РФ).

Подробнее...

Краткие сроки лишения свободы

Арест является разновидностью лишения свободы на краткие сроки. Кратковременность ареста выражается в том, что этот вид наказания устанавливается взрослым на срок до шести

Сроки лишения свободы - раздел Право, Лишение свободы Сроки Лишения Свободы.  Кроме этого, осужденные на краткие сроки освобождаются условно-досрочно, как правило, вскоре после прибытия их в исправительную колонию.

Подробнее...

Защита патентных прав на изобретения в сша

Так, в США за последние десять-пятнадцать лет утроилось количество выдаваемых изобретателям патентов.  В соответствии со ст. 3 Патентного закона права на изобретение, полезную модель, промышленный  Способы защиты патентных прав.

Защита промышленных образцов в США Марина Ламм Юрист Отдел Внешних  Компания «Бест лок» подала иск против «Илко» о нарушении патентных прав  122(b), поданной в США другим лицом до изобретения заявителя, или (2) патенте

Подробнее...

Текст докладной записки о невыполнении трудовых обязанностей

Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Докладная записка о невыполнении должностных обязанностей образец Кроме того

Неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой  Из текста приказа № 32 следует, что он издан г. В основание приказа положена докладная записка

Подробнее...