Реферат квалификация коррупционных преступлений рк

Реферат: Классификация коррупционных преступлений. Дата размещения: 05.07.2015.  гуманит. акад., 2013. С. 105 - 108.Кудрявцева Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции / науч. ред. и предисл.

Статья опубликована в рамках:
XXXIV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Вопросы современной юриспруденции»(Россия, г. Новосибирск,(24 февраля 2014 г.)
Выходные данные сборника:
Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам XXXIV международной научно-практической конференции. (24 февраля 2014 г.)
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА (КОРРУПЦИОННЫЙ АСПЕКТ)
Андреева Любовь Александровна
канд. юрид. наук, доцент РГГУ, РФ, г. Великий Новгород
E -mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
THE PROBLEMS OF QUALIFICATION OF BRIBERY (CORRUPTION ASPECT)
Lybove Andreeva
candidate of juridical sciences, associate professor of Russian State Humanitarian University, Russia Veliky Novgorod
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам квалификации взяточничества, вопросам, требующим разъяснения в связи с изменениями, произошедшими в социальной и законодательной оценке взяточничества. Автор рассматривает вопросы о разграничении единого умысла на совершение одного преступления, выражающегося в нескольких эпизодах, и умысла на совершение нескольких самостоятельных и завершенных эпизодов получения различных взяток. Выводы и предложения направлены на совершенствование уголовного законодательства по противодействию взяточничества.
ABSTRACT
The article is sanctified to the problems of qualification of bribery, questions, requiring elucidation in connection with changes happening in the social and legislative estimation of bribery. An author examines questions about differentiation of single intention on the commission of one crime expressed in a few episodes, and intention, on the feasance of a few independent and completed episodes of receipt of different grafts. Conclusions and suggestions are sent to perfection of criminal statute on counteraction of bribery.
Ключевые слова: взяточничество; коррупция; уголовное законодательство; умысел; преступление.
Keywords: bribery; corruption; criminal statute; intention; crime.
Преступления, объединяемые единым термином «взяточничество», представлены в настоящее время в уголовном законодательстве такими составами как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Нередко при квалификации данных преступлений возникают вопросы, требующие разъяснения в связи с изменениями, произошедшими в социальной и законодательной оценке взяточничества.
Квалификация преступлений определяется в теории уголовного права как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ» [3].

Квалификация коррупционных преступлений. Монография / Голубев В.В. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.  Шульга В.И., Квалификация коррупционных преступлений по признаку специального субъекта →.

Квалификация преступления предполагает сопоставление фактических признаков совершенного деяния с признаками составов преступлений, содержащихся в уголовном законе, с констатацией определенной юридической оценки содеянного. Поэтому рассмотрение вопросов квалификации в теоретических разработках затрагивает как первый (фактические признаки деяний), так и второй (признаки составов преступлений) компоненты данного процесса. В настоящем исследовании составы взяточничества рассматриваются именно через призму их квалификации в следственной и судебной практике.
Кроме того, правильная квалификация выделенных уголовно наказуемых деяний невозможна без осуществления их разграничения между собой и их отграничения от иных смежных составов уголовно наказуемых деяний.
Одной из наиболее актуальных проблем квалификации взяточничества, требующих теоретического осмысления, является проблема разграничения получения взятки и мошенничества.
По мнению, С.А. Бочкарева и О.В. Радченко [2], актуальность указанной проблемы, на первый взгляд, не имеет ни внешнего, ни внутреннего подтверждения. В теории уголовного права уже давно очерчен круг аргументов и контраргументов в защиту того или иного способа разграничения названных преступлений. Наряду с этим на практике наблюдается нейтральное отношение профессионального сообщества к фактам переквалификации деяний обвиняемых со взяточничества на мошенничество. Для правоприменителей стало обычным возбуждение уголовных дел по статье 290 УК РФ, а предъявление по ним обвинения по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Многие годы суды также не видели препятствий для изменения обвинения с получения взятки на мошенничество. Как справедливо отмечает П.С. Яни [16], данная позиция правоприменительных органов противоречила позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому было предъявлено обвинение, лишь при том условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

2004. 6. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М., 2002.  1.Понятие коррупционных законодательству. 2.История коррупции в России. Темы докладов и рефератов: 1.Коррупция: понятие и сущность.

Игнорирование позиции Пленума было, по мнению П.С. Яни, связано со сделанной в Пленуме оговоркой о том, что изменение обвинения недопустимо в том случае, когда при этом нарушается право подсудимого на защиту, тогда как подобного нарушения при переквалификации деяния в судебной стадии процесса со статьи 290 УК РФ на статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды не усматривали. Однако Европейский суд по правам человека усмотрел в подобных случаях нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «а» и «б» п. 3 ст. 6) [6], в частности нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, в частности право быть уведомленным в деталях о существе и основаниях обвинения, выдвинутого против него, а также право иметь разумное время и возможность для подготовки своей защиты [4, 5].
Критерии для разграничения получения взятки и мошенничества приведены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [11]: «получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).
В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Использование служебного положения разграничивается с использованием служебных полномочий в двух аспектах [16]. В одном аспекте различие состоит в том, что, даже когда должностным лицом совершаются действия, состоящие в способствовании совершению законных действий другим должностным лицом, имеет место не реализация служебных полномочий, а использование служебного положения. В другом же аспекте использование служебного положения противопоставляется совершению действий, входящих в служебные полномочия, когда служебное положение используется: для совершения незаконных действий по службе лично должностным лицом, а также для способствования совершению незаконных действий другим должностным лицом.
Из этого следует, что как мошенничество расценивается принятие должностным лицом ценностей, когда этот чиновник ложными уверениями, действиями либо путем умолчания ввел передающее ему ценности лицо в заблуждение относительно того, что он обладает полномочиями, которые может использовать для совершения в пользу указанного лица законных действий, то есть для совершения действий, входящих в его служебные полномочия; либо может фактически, используя служебное положение, совершить за взятку незаконные действия по службе; либо занимает должность, значимость и авторитет которой позволят ему способствовать совершению желательных для передавшего ценности лица законных или незаконных действий по службе другим должностным лицом.
Кроме того, как мошенничество также следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего ценности в свою пользу. Владелец же переданных ему ценностей в указанном случае несет ответственность за покушение на дачу взятки (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.09.2013 № 24) [11].
Среди множества вопросов, связанных с квалификацией взяточничества, немаловажное значение имеет разграничение единого умысла на совершение одного преступления, выражающегося в нескольких эпизодах, и умысла на совершение нескольких самостоятельных и завершенных эпизодов получения различных взяток.
В теории уголовного права достаточно глубоко разработаны понятие и содержание преступления как единого и как продолжаемого акта девиантного поведения. При этом общепринято считать, что продолжаемое преступление состоит из нескольких деяний, объединенных относительно небольшим промежутком времени, единым и сходным способом совершения преступных актов, а самое главное, единым умыслом и целью [3].
Н.Ф. Кузнецова указывает, что «… получение взятки по частям, кража понемногу строительного материала для возведения дачи — все это виды единого продолжаемого преступления…Продолжаемое преступление квалифицируется по статье или части Уголовного кодекса как единое сложное преступление, этапы совершения которого хотя внешне и схожи с самостоятельными оконченными преступлениями, таковыми не являются. Продолжаемое преступление признается оконченным до достижения запланированной цели» [10].
На практике нередки случаи, когда лицом сов

У нас можно недорого заказать курсовую, контрольную, реферат. Готовые работы.  2000. N 6. 2.18Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография.


Ключевые слова: субъект коррупционного преступления, должностные преступления.  рефераты.  Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» - М.: Издательский Дом «Городец», 2007 г., 336 с.

Классификация коррупционных преступлений. Классические лекции: 4 часа.  Виды квалификации преступлений. Место квалификации в процессе применения норм права.  urist-edu.ru. Рефераты. Доклады.


Акт передачи задатка

Необходимые меры перед актом передачи задатка. Наверняка каждому здравомыслящему человеку понятно

Какая сумма задатка оптимальна? Законодательством данный вопрос не  Как оформить передачу задатка? Для этого существует несколько способов

Подробнее...

Регистрация по месту жительства в екатеринбурге

«Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства» располагается в Екатеринбурге на ул. Новосибирская, 109.

В новом месте проживания он будет иметь временную прописку. Как оформить перевод пенсии на сберкнижку по новому месту жительства.  Имею регистрацию по месту пребывания в Екатеринбурге.

Подробнее...

Нормативно правовое регулирование документооборота

В нормативной части, как и в существующем сегодня документе, определяются основные задачи и функции, правовое регулирование деятельности  Понятие «документооборот», его развитие и нормативно-методическая регламентация.

Анализ нормативно-правовой и методической базы регулирования электронного документооборота показал, что для полноценного использования электронных документов необходимо дальнейшее

Подробнее...

Не указали в паспорте место жительства

Регистрация места жительства осуществляется в паспорте гражданина.  В отличие от места жительства, регистрация граждан по месту пребывания, согласно пункту 15 указанных Правил, осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту24 декабря 2015

У этого иностранного гражданина в паспорте не указано место жительство и как теперь данные о месте жительства вносить в форму 13001? Какой то дополнительно нужен для этого документ?29 мая 2015

Подробнее...