Законность видеонаблюдения в подъезде

В подъезде ведется видеонаблюдение".21 марта 2013

Ответ: Оплата за потребление электроэнергии при использовании домофона и видеонаблюдения начисляется согласно договора с обслуживающей компанией данных систем и оплачивается жильцами. Вопрос выбора обслуживающих компаний рассматривается высшим органом кооператива - общим собранием членов кооператива, к компетенции которого относится решение любых вопросов касательно деятельности КСК.
04.11.2014 02:1
Чтобы подготовить базу для вопроса к первоисточнику http://almaty.gov.kz..._id=1887&lang=1 написал повторное заявления об отказе от обязательных (по заявлению директора ТОО) услуг сервисного обслуживания системы видеонаблюдения, и в Алсеко чтобы не присылали счёт от них. Жду ответы в установленные законом сроки.
Результаты походов и звонков:
КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.
АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.
АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.
на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".
В общем, ситуацию я понимаю так:
1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.
2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.
поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.
что я должен сделать теперь? как отказаться от оплаты этой видеомишуры по закону? как на этот отказ повлияют квитанции, где несколько месяцев видеонаблюдения оплачены (без моего ведома, так уж вышло)? стоит ли что-то предпринимать до ознакомления с договором?
Кстати, соседняя тема навеяла- тут же похоже уже идет незаконное использование персональных данных, если никто им их не передавал или передавал без вашего согласия :)

Видеонаблюдение в лифте у нас в корпусе И есть.28 мая 2012

Пошлите им заказное письмо с уведомлением о то, что категорически отказываетесь от их услуг и оставляете за собой право ставить вопрос о привлечении к ответственности за незаконное вмешательство в частную жизнь и использование персональных данных.
Копию в прокуратуру по месту жительства- они уполномоченный орган по закону о защите перс. данных.
Результаты походов и звонков:
КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.
АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.
АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.
на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".
В общем, ситуацию я понимаю так:
1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.
2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.
поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.
что я должен сделать теперь? как отказаться от оплаты этой видеомишуры по закону? как на этот отказ повлияют квитанции, где несколько месяцев видеонаблюдения оплачены (без моего ведома, так уж вышло)? стоит ли что-то предпринимать до ознакомления с договором?
Присоединяюсь к рекомендациям Игоря Юрьевича. Я доставил уведомление (заявление) об отказе от услуг - в офис компании. На копии уведомления получил расписку о получении. Важно выдержать определённые требования при написании заявления, и даже ваше принятие оферты посредством оплаты нескольких счетов уже не будет иметь значения. По поводу договора, хоть вы его и не подписывали – следует почитать, всегда важно знать точку зрения оппонента. Изучив договор и листовки от компании, установившей видеонаблюдение, мне стал понятен механизм продвижения этой услуги.

вешайте табличку "ведется видеонаблюдение" и снимайте сколько хотите.21 апреля 2015

Сначала компания находит человека в подъезде, который готов за отсутствие абонентской платы или какие-то льготы посуетится с протоколом собрания людей. Первое что вызывает возмущение - сбор людей производится в приказном порядке. Раздаются агитационные листовки, в которых желание компании зарабатывать деньги ловко маскируется решениями государственных органов. Для людей создаётся впечатление, что раз компания действует по государственной программе, то все её действия законны, а желающих противоречить решениям ДВД и Акимата о включении вашего подъезда в региональную программу «Безопасный двор» как правило, немного. Ни текст этой программы, ни каких документальных подтверждений, что компания установщик видеонаблюдения действует по этой программе и именно ваш подъезд включён в эту программу не предоставляется. Тем не менее, заполучив протокол с большинством голосов и подпись представителя подъезда на договоре сервисного обслуживания своего оборудования, компания объявляет, что платить обязаны все и всегда. В доказательство этому компания использует ссылку на закон РК «О жилищных отношениях», ни имея на то никаких оснований, поскольку нет обслуживания совместной собственности.
Мягко говоря, частная компания вводит людей в заблуждение относительно своих прав и полномочий, используя такие значимые названия и понятия как государственная программа, ДВД, Закон РК «О жилищных отношениях», Акимат, для пожизненного получения доходов от жильцов.
А надо то для честной работы этих компаний –
произвести качественную разъяснительную работу с людьми, провести презентации с доказательствами и цифрами, и не придётся прикрываться ДВД и Акиматами;
заключать договора с каждым собственником жилища в соответствии с «Гражданским Кодексом», и не придётся создавать схемы, дискредитировавшие ещё многие домофонные компании, что бы прикрываться законом «О жилищных отношениях».
Да, так дороже, больше требуется времени и средств. Но если компания выступает в рамках государственно частного партнёрства, то её социальная ответственность должна выражаться и в отношении законности используемых способов привлечения пользователей и какое моральное впечатление остаётся у людей по результатам её деятельности.
Могу предположить, как и любой человек, что программа «Безопасный двор» полезна и нужна, но оставляю за собой право решать насколько социальная значимость этой программы для меня важнее, чем право на личную жизнь и неприкосновенность персональных данных. И эта та тонкая сфера общественного сознания, с которой государственные органы только учатся взаимодействовать - 23 апреля 2014 года, Н. Назарбаев подписал Закон РК «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» где говорится о «…совершенствовании механизмов их взаимодействия с общественностью…». Уверен, впереди много проектов, в которых и ДВД и Акиматы будут сотрудничать с людьми по претворению в жизнь новых задач в рамках «Нурлы Жол» и других решений государства, но компании, которые решают свои частные интересы, используя схемы для введение в заблуждение жителей и прикрываясь государственными структурами и программами, наносят ущерб выстраиванию плодотворных взаимоотношений между людьми и государством.
Результаты походов и звонков:
КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.
АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.
АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.
на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".
В общем, ситуацию я понимаю так:
1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.
2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.
поправьте м

Хочу поставить в подъезд скрытую видео камеру. Напишу объявление "Ведется видео наблюдение" . Это законно?  И таблички у нас висят везде "Ведется скрытое видеонаблюдение". Добротные такие таблички, железные


Обклейте еще весь подъезд наклейками, что "ведется видеонаблюдение" - сразу побезопаснее и почище станет. Скрытая - тут начинается настоящая "война" противоречащих порой друг друг законов и подзаконных актов. 4 мая 2013

Или как 4. Придется ли что-то платить УК за установку оборудования в подъезде? В принципе мне сказали  закона, СКРЫТОЕ видеонаблюдение запрещено, поэтому повесьте таблички "ведётся видеонаблюдение" и формально законность соблюдена.


Договор аренды хранения товара

В торговле основными хозяйственными договорами являются: договор купли продажи, договор поставки, договор комиссии (консигнации), договор аренды, договор складского хранения товаров

Сторонами (субъектами) договора аренды являются хранитель и поклажедатель. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  6. Срок действия договора. 6.1. Срок хранения товара по настоящему договору устанавливается _.

Подробнее...

Коллективный договор скорой помощи

Станция скорой медицинской помощи г. В Коллективном договоре Станции Скорой помощи Москвы, имеющемся в Интернете, не указаны конкретные Нормы выработки, Нормы отдыха и питания

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором  - Вести утвержденную учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность учреждения скорой медицинской помощи.

Подробнее...

Законность отказа в службе со снятой судимостью

Отказ в приеме на работу в органы внутренних дел не являются правовыми последствиями, определяемыми УК. В ЗоМ используется иная формулировка, отличная от снятой/неснятой судимости. 4 июня 2007

Таким образом, оснований для отказа в поступлении на муниципальную службу по основанию «СУДИМОСТИ» нет.  в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости

Подробнее...

Практика осуществления и защиты гражданских прав

Такое же понимание вопроса о способах защиты гражданских прав находит отражение в практике арбитражных судов.  6 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000 -104с. 7 Сергеев А.П., Толстой Ю.К

4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.  Волков А.В.Принцип недопустимости злоупотребления гражданским правом в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 дел о злоупотреблении

Подробнее...